Problem wzajemnych relacji prawa UE i konstytucji krajowych
Вантажиться...
Дата
2021-01
Автори
Пунда, Олександр Олегович
Токарський, Адам
Punda, A.
Tokarski, A.
Назва журналу
Номер ISSN
Назва тому
Видавець
Університет державної фіскальної служби України
Анотація
Стаття присвячена питанням співвідношення права Євросоюзу та конституцій
держав-членів ЄС, що є виключно актуальним для європейського курсу України. Поза
увагою вітчизняних дослідників залишаються питання взаємоузгодження правової
системи Європейського Союзу та законодавства країн-членів. Сучасна правозастосовна
практика країн-членів ЄС та діяльності Європейського суду з прав людини свідчить про
використання напрацьованої методології інтерпретації, в основі якої лежить метод
консенсусу, тобто поєднання інтерпретації міжнародних договорів з практикою держав-
членів (національною правовою системою), використання досить широких стандартів,
аналіз конституційних інтерпретацій. Важливим підходом в інтерпретаційних
механізмах права ЄС є концепція європейського правового консенсусу. Конституційний
трибунал Польщі визнав неконституційним положення Європейської конвенції про захист
прав людини в частині, в якій визнається компетенція Європейського суду з прав людини до
оцінки законності вибору суддів Конституційного трибуналу. У рішенні було наголошено,
що верховенство конституційного права над іншими джерелами права прямо випливає з Конституції Республіки Польща. Конституційний трибунал зазначає, що ЄСПЛ не
має підстав для перевірки незалежності суддів Конституційного трибуналу, оскільки її
джерелами є конституція та статут, а суддівська незалежність завжди оцінюється на
підставі конкретної справи, яка перебуває на розгляді в суді. Аналіз наслідків прийнятого
рішення для самої Польщі та ЄС є важливим завданням найближчого майбутнього.
Водночас Україна вже сьогодні має прийняти необхідні стратегічні документи, що
мають чітко окреслювати її бачення свого європейського майбутнього та згоди на
приєднання до вимог європейського правового консенсусу.
The article is devoted to the relationship between EU law and the constitutions of EU member states, which is extremely relevant for Ukraine’s European course. The issues of mutual harmonization of the legal system of the European Union and the legislation of the member states remain out of the attention of domestic researchers. Current law enforcement practice of EU member states and the European Court of Human Rights shows the use of the developed methodology of interpretation, which is based on the method of consensus, ie combining the interpretation of international treaties with the practice of Member States (national legal system), use of broad standards interpretations. An important approach in the interpretative mechanisms of EU law is the concept of European legal consensus. The Constitutional Tribunal of Poland has declared unconstitutional the provisions of the European Convention for the Protection of Human Rights insofar as it recognizes the jurisdiction of the European Court of Human Rights to assess the legality of the election of judges of the Constitutional Tribunal. The decision emphasized that the supremacy of constitutional law over other sources of law directly follows from the Constitution of the Republic of Poland. The Constitutional Tribunal notes that the ECtHR has no grounds for verifying the independence of judges of the Constitutional Tribunal, as its sources are the constitution and the statute, and judicial independence is always assessed on the basis of a specific case pending before a court. Analysis of the consequences of the decision for Poland and the EU is an important task for the near future. At the same time, Ukraine must adopt the necessary strategic documents today, which should clearly outline its vision of its European future and its consent to join the requirements of the European legal consensus
The article is devoted to the relationship between EU law and the constitutions of EU member states, which is extremely relevant for Ukraine’s European course. The issues of mutual harmonization of the legal system of the European Union and the legislation of the member states remain out of the attention of domestic researchers. Current law enforcement practice of EU member states and the European Court of Human Rights shows the use of the developed methodology of interpretation, which is based on the method of consensus, ie combining the interpretation of international treaties with the practice of Member States (national legal system), use of broad standards interpretations. An important approach in the interpretative mechanisms of EU law is the concept of European legal consensus. The Constitutional Tribunal of Poland has declared unconstitutional the provisions of the European Convention for the Protection of Human Rights insofar as it recognizes the jurisdiction of the European Court of Human Rights to assess the legality of the election of judges of the Constitutional Tribunal. The decision emphasized that the supremacy of constitutional law over other sources of law directly follows from the Constitution of the Republic of Poland. The Constitutional Tribunal notes that the ECtHR has no grounds for verifying the independence of judges of the Constitutional Tribunal, as its sources are the constitution and the statute, and judicial independence is always assessed on the basis of a specific case pending before a court. Analysis of the consequences of the decision for Poland and the EU is an important task for the near future. At the same time, Ukraine must adopt the necessary strategic documents today, which should clearly outline its vision of its European future and its consent to join the requirements of the European legal consensus
Опис
Ключові слова
Європейський Союз, ЄСПЛ, Конституційний трибунал Польщі, євроінтеграція, європейський правовий консенсус, European Union, ECtHR, European legal consensus, European integration, Constitutional Tribunal of Poland
Бібліографічний опис
Punda A., Tokarski A. Problem wzajemnych relacji prawa UE i konstytucji krajowych // Ірпінський юридичний часопис. 2021. Вип. 3 (7). С. 17-24.